Quero voltar a viver

Edson Pereira

Quero voltar a viver... Não que eu esteja morto, inerte. Mais voltar a viver a vida. Sentir o cheiro das flores, o vento soprando sobre as árvores como música em que as mesmas dançam ao sabor do vento. Voltar a viver o tempo presente despido do passado e do futuro, sem ânsia ou preocupação assim como a criança que brinca, que faz do seu momento algo eterno, único e intransferível. Nada de inquietação, cobrança ou satisfação a dar a outrem. Quero voltar a viver, no regaço do comum sem se apegar a ele, mas sempre transcendê-lo. Voltar a viver, utopias sem tirar os pés do chão. Voltar a viver ao sabor do conhecimento despido de academicismo que engessa, aprisiona, mas viver o conhecimento vivo, livre, gostoso e apaixonante. Voltar a viver com significado e perseguir o mesmo. Parece que é crise, falta de identidade ou significado. Não me importa os nomes que darão aos meus "bois psíquicos". Vivo o que sinto, penso e busco nas palavras encarnar, materializar o meu ser. Que considero misterioso, estranho, inacabado e por isso indefinido. 

Por ela...

                                                                                                         Edson pereira

Ela surgiu... Foi tudo muito rápido, inesperado, inexplicável. Parece coisa de outro mundo! Seu jeito me cativou, tirou-me de órbita, meu mundo virou de cabeça pra baixo. Sua beleza, sua fala, seu sorriso, seu cabelo, cheiro, toque, tudo proveniente dela me cativa, domina, atrai e me completa e por isso me realiza e satisfaz.         

Fruto do acaso não sei, se destino não sei. Só expresso o que sinto e é isso que eu sei. Essa mulher é uma deusa que em tudo me preenche.                           
Não é apenas paixão, tem algo a mais..., e só no percurso do caminho chamado vida verei do que esse sentimento será capaz.                                                               
Medo não tenho do que possa acontecer, por ela me lançarei..., mesmo que o sol venha escurecer. Aprendi que a vida oferece oportunidades e que um amor na vida, autêntico e verdadeiro é difícil de ser encontrado.             
Por isso, confesso que por ela estou apaixonado  e se depender de mim quero passar o resto da minha vida conversando e vivendo com ela ao meu lado.            

Solidão

Edson Pereira

                          Vivemos em sociedade e acredita-se que é impossível viver isolado dela. A sociedade é anterior ao indivíduo e só na sociedade o indivíduo encontra sua identidade e razão de ser. É na sociedade por meio de seus mecanismos ou leis, morais, jurídicas que encontramos códigos de  como deve ser a vida, a conduta de todo aquele que surge das suas entranhas e nela é inserido. Significa dizer que a sociedade por meio de seus mecanismos dita, controla a vida dos seus cidadãos diretamente e indiretamente. Por isso, é comum dizer que fulano, é fruto de sua época ou tempo. O que ponta para a ação e influência da sociedade.  

                            Contudo, na tradição filosófica temos a solidão como um contraponto não no sentido de separação plena, absoluta do convívio social como alguns grupos religiosos do Ocidente e Oriente. Mas no sentido de distanciamento para o cultivo de si mesmo, da autoanálise, autocritica, de uma reflexão voltada para homem psíquico. Poderíamos dizer que é na solidão que conhecemos a origem de nossas crenças, costumes, visões. É nela que nossa individualidade e caráter são revelados e depurados. É na solidão que conhecemos nossas intenções, valores. É na solidão que nossos demônios e sombras interiores que vivem a margem da sociedade se mostram, se revelam.

                            A solidão em nossa sociedade é vista como algo doentio, depressivo, estranho e antissocial. A boa filosofia afirma que a solidão é necessária, fundamental. A solidão mostra ao ser humano quem ele é. Na solidão não tem como se esconder da realidade, não tem como fantasiar, ás máscaras sociais em busca de apresentar uma falsa aparência não serve, é inútil, vazia, sem forma. Só resta o que é. O que somos. Não existem mais bengalas para nos apoiarmos, apenas nós mesmos. Na solidão temos oportunidade rara e única de usarmos óculos com duas lentes: uma permite ver a nossa vida em sociedade e conhecer sua ideologia. A outra vê nossa vida interior, psíquica e  visa mostrar a nós mesmos quem somos.

                            Nesta perspectiva a solidão é para quem aprendeu a conviver consigo mesmo uma fonte. Que encontra em si tudo aquilo que precisa. Que aprendeu a conviver com suas potencialidades e aceita humildemente suas debilidades. Que sabe conviver com seus demônios e sombras interiores e por esta razão integra-os a sua vida. Que aprendeu a andar com seus próprios pés em meio a uma sociedade massificadora, em série e gregária. E que é possível ser único, singular, mesmo convivendo em uma sociedade massificadora e alienante.     

         

Graus da Moral

Por Nietzsche

A moral é em primeiro lugar um meio para conservar a comunidade e para preservá-la de sua destruição; em segundo lugar, é um meio para conservar a comunidade em certo nível e para lhe guardar certo valor. Os motivos de conservação são o temor e a esperança, motivos tanto mais poderosos e tanto mais grosseiros quanto a inclinação para as coisas falsas, exclusivas está ainda muito viva.

É necessário servir-se aqui dos meios de intimidação mais espantosos, uma vez que os meios mais benignos não fazem efeito algum e porque essa dupla maneira de conservação não pode ser atingida de outra forma (um desses meios mais violentos é a invenção de um além com um inferno eterno).Sente-se a necessidade das torturas da alma e dos carrascos para executar essas torturas.

Outros graus da moral, outros meios para chegar ao objetivo indicado são representados pelos mandamentos de um deus (como a lei mosaica); outros ainda, graus superiores, pelos mandamentos de uma ideia do dever absoluto com o famoso "tu deves". - Esses são os degraus, grosseiramente talhados, mas degraus largos, visto que os homens não sabem ainda pôr seus pés em degraus mais estreitos e mais delicados.

Em seguida vem a moral da inclinação, do gosto, e finalmente aquela da inteligência - que está acima de todos os motivos ilusórios da moral, mas que se deu conta de que por muito tempo não foi possível para a humanidade ter outros.

Conversa teológica entre pai e filho.

Por Rubem Alves

Filho: Papai, por que é que nós vamos a igreja?

Pai: Porque a igreja é a casa de Deus.

Filho: Mas as igrejas são muitas. Qual delas é a casa de Deus mesmo? Ninguém pode morar em muitas casa ao mesmo tempo...

Pai: Deus pode. Ele mora em todas as casas ao mesmo tempo.

Filho: Ele mora inteiro em cada uma delas ou é só um pedaço?

Pai: Mora inteiro. Deus não tem pedaços.

Filho: Se a igreja é a casa de Deus, que dizer que, fora da igreja, Deus não mora?

Pai: Não. Deus mora em todos os lugares.

Filho: Também na Lua, e nas estrelas e nas montanhas e nos desertos?

Pai: Sim. Também na Lua e nas estrelas e nas montanhas e nos desertos.

Filho: E na nossa casa? Deus mora lá também?

Pai: Na nossa casa Deus está sempre.

Filho: Se Deus está sempre na nossa casa, na Lua e nas estrelas e nas montanhas e nos desertos, então todo lugar é casa de Deus. Se todo lugar é casa de Deus, por que é necessário ir à igreja para encontrar Deus?

Pai: Na igreja Deus é mais poderoso.

Filho: Então, há lugares em que Deus é mais poderoso e outros lugares onde é ele é menos poderoso?

Pai: Sim, há lugares onde Deus é mais poderoso. Nos lugares onde Deus é mais poderoso é mais fácil acontecer milagres. É por isso que as pessoas de fé fazem longas peregrinações a pé, a cavalo, de ônibus, de avião, aos lugares onde Deus é mais poderoso, para receberem milagres.

Filho:É pra receber milagres que as pessoas procuram Deus? Se Deus não fizesse milagres as pessoas continuariam a procurar Deus?

Pai: Bem...

Filho: O Deus mais fraco é o mais fraco mesmo? Ele é mais fraco que o Deus mais forte? Então o Deus mais forte é mais Deus que o Deus mais fraco? Reza que se faz em casa é mais fraca? Deus atende menos?

Pai: ...

Filho: O Deus mais fraco é tanto Deus quanto o Deus mais forte?

Pai: Sim. Ambos são Deus.

Filho: Eu pensava que Deus era forte sempre, igual, na Lua, na rua, na igreja, na casa, na favela, nas prisões. Deus está também nas prisões?

Pai: Deus está em todo lugar. Também nas prisões.

Filho: Se Deus é tão forte e pode fazer tudo o que deseja, por que ele não faz os maus ficarem bons? Se Deus está junto com eles, nas prisões, eles deveriam ficar bons...

Pai: Isso eu não sei...

Filho: Eu gostaria que Deus estivesse com mesma força em todos os lugares. Se Deus é todo-poderoso e sabe todas as coisas, ele não poderia ter enviado o tsunami, os furacões, os terremotos, a corrupção? Vejo, na televisão, homens corruptos fazendo peregrinações...

Pai: Filho, estou com fome. Vamos comer um hambúrguer com Coca-cola?  

Reconstruindo a Torre de Babel

Edson Pereira

No relato mítico da Bíblia, Deus, por não aceitar a ideia humana de construir uma torre que visava tocar os “Céus” frustra esse plano quando confunde (Babel) as línguas humanas que permitiam o entendimento, o diálogo, a convenção, compreensão para a execução desse plano altivo – alcançar os “Céus” e preservar uma única língua. O que culminou em dispersão por causa da confusão causada. Ninguém entendia ninguém.

                    Vivemos essa babel nacional, regional, local. Provocadas seja pela formalidade linguística que se impõe ou pelos preconceitos regionais. Consequências de um castigo Divino. Contudo, o ser humano inconformado com seu estado de confusão (Babel) transgride a lei divina e cria meios de reconstruir sua torre na integração de uma linguagem que seja contextual, clara, compreensiva e dinâmica.

Por isso, destacamos a semiótica como uma busca de compreender este emaranhando de linguagens que se apresentam em signos, ícones, símbolos. E dar ao homem ferramentas que permitam decifrar estes códigos complicados. Além disso, temos a linguística aplicada como um aliado fundamental. Ela busca na contextualidade e multiplicidade da linguagem compreender em diferentes contextos comunicativos, interativos e com a semiótica reconstruir a Torre e assim facilitar a comunicação humana e sua interação social.       

Por uma língua encarnada

                            

 Edson Pereira

                  As palavras não são apenas conceitos, ideias, frases, orações, termos, etc. Elas são um resultado de uma construção cultural, social, histórica psicológica e contextual. Foram criadas não para serem dissecadas em laboratórios gramaticais. Mas para atenderem o consumo das demandas culturais e sociais que viabilizassem intercâmbios, interações que culminassem em práticas facilitadoras para vida do ser humano em geral em todos os seus aspectos.  E nisso se constitui a língua encarnada.

                   Por essa razão a língua encarnada busca na vida, no cotidiano, no comum, nas variedades, e multiplicidades linguísticas dá forma, vida, carne, corpo a linguagem que em geral se tornou algo abstrato, sem vida, um defunto que em nada está relacionado com o cotidiano. E apenas os especialistas são os únicos habilitados no estabelecimento da linguagem tornando-a um patrimônio exclusivo destes cientistas.

                   Não é de se estranhar que ao longo do tempo a língua encarnada foi e é tradada como algo marginal espúrio, pobre, sem importância por que buscava não nos conceitos abstratos, mas na vida, na sociedade, o valor e a importância da linguagem que só pode ser vivida e praticada quando encarnada.         

Viva o hoje!

Edson Pereira

Existem duas coisas que impedem uma vida com significado (prefiro este termo que a ideia de uma vida feliz que na verdade não existe). A primeira é o passado. Este na verdade é apenas um fragmento, um resquício, uma fumaça, algo que esta na memória e que, portanto já passou e por isso não é mais, porque não existe.

No passado estão todas as experiências em seus diversos aspectos sejam positivos ou negativos. Relembrá-los é como ir a uma sepultura desenterrar um morto. Não há vida, movimento, devir. É pó estelar, memória.

Por isso, muitas pessoas não evoluem, definham, se chafurdam assim como um tatu na terra do seu passado em busca de trazer a vida seu cotidiano as coisas que já foram engolidas e estão submersas. Elas estão acorrentadas, engessadas.

Deve ser por isso que não encontram razão para viver, mas vivem do saudosismo extremado que abrem feridas que se tornam visível na depressão. Isso pode estar relacionado a decepções, abusos, separações, perdas, alegrias, etc. Vivem como Íxion puxando uma roda initerruptamente no hades de suas vidas...

A outra coisa é o futuro. Outro mal. Embora devamos nos projetar, sonhar, criar expectativas. Contudo, o futuro quando ligado à esperança gera incerteza, insegurança. Nada é concreto é apenas um horizonte que projetamos ou criamos. Mas não há nenhuma garantia de que será daquela forma, porque não existe, é só projeção. Por isso, somos uma geração estressada, apressada, ansiosa e angustiada.

Criamos e projetamos o que é bom, contudo quando nos esquecemos da vida, do presente, do hoje e colocamos passado-presente como referenciais perdemos o melhor que temos da vida que é o hoje. Acredito que além das razões que expus acima, existe outra que tem grande peso, que é a fuga da realidade da vida. Criamos deuses, gurus e seres que sejam e atendam as nossas necessidades e os mais diversos desejos.

Entendo que passado-presente é parte constituinte da vida humana. A primeira é histórica, vivencial, a segunda é criação, projeção. Porém ambas são nocivas, destruidoras e frustrantes quando alienam o hoje em detrimento da memória e da projeção. Viver o hoje é viver a vida como ela é, como se apresenta. Sem maquiagem ou qualquer acessório. Viver o hoje é “ter uma razão pra viver” e por isso podemos “suportar qualquer coisa” dizia o velho Nietzsche.

Gosto de Horácio quando dizia que devemos aproveitar ou colher o máximo o dia de hoje. Ele é único. Por isso, em vez de viver do passado ou se alimentar do futuro devemos viver o hoje por que só ele nos resta e existe. Por isso, aproveitemos o máximo desse dia como se fosse o último de nossa vida.

Acredito que se vivermos hoje como o último dia de nossa existência a vida terá mais sabor e significado. Não haverá necessidade de enterrar a cabeça no passado ou colocar a cabeça nas nuvens incertas do futuro e esperança. Até por que só temos hoje. Portanto, vivamos o máximo este dia como uma dádiva dos deuses a nós mortais.

Carpe Diem

                                                                

    

   

Educação, caminhos e desafios

Edson Pereira

 

Introdução

Neste texto queremos fazer algumas comparações dos caminhos e desafios pelos professores do ensino tradicional com os professores que utilizam o ensino histórico – critico. A partir de três elementos: Primeiro, sobre a função da escola e do professor. Em segundo, apresentar as diferenças destes dois métodos na sua forma didática, por último destacar os desafios da educação decorrente das mudanças ocorridas nos últimos anos.

A função da escola e o papel do professor na visão tradicional

           

            A função da escola dentro de uma visão tradicional tem alguns objetivos: preparar intelectualmente e moralmente os discentes para que possam atuar na sociedade de acordo com os pressupostos estabelecidos pela mesma. A escola não se compromete e também não se envolve com os problemas sociais sua responsabilidade limita-se a cultura, logo conhecimento e experiência estão desassociados da vida dos alunos. A elaboração de conteúdos didáticos é destinada a todos os alunos. A evolução ou sucesso da aprendizagem é condicionado ao esforço do aluno (LIBÂNIO, 1992, p. 8-9).

            O papel do professor é transmitir os conhecimentos seguindo um único método, sem levar em consideração idade, individualidade e o ambiente social que seus alunos estão envolvidos. Não há interação professor-aluno, não há espaço para critica e reflexão, pois os assuntos abordados são impostos como os únicos e verdadeiros (LIBÂNIO, op. cit. p.10). Falta-lhes criatividade na elaboração das aulas e envolvimento na vida dos alunos.

A função da escola e o papel do professor na visão histórico critico

            A escola é vista como um agente de transformação e democratização. Ela interage com a sociedade, é contextualizada e mediadora – aluno e sociedade estão intrinsecamente relacionados. É instrumento na divulgação do conhecimento e socialização. (LIBÂNIO, op. cit. p. 29-30). Sua didática propicia aos alunos autonomia de pensamento, desenvolvimento da argumentação e criatividade.

            Nesta visão o professor é intermediário na construção do conhecimento do aluno. Sua didática é planejada, criativa, seus conteúdos são elos que propiciam aos alunos uma aprendizagem integral. Em suas aulas os alunos encontram espaço para interação, reflexão, argumentação e senso crítico.  Neste sentido os alunos são agentes autônomos e ativos no processo de aprendizagem.

 Método tradicional e histórico critico – suas principais diferenças didáticas

            Com base nas funções de ensino destes dois métodos acima apresentados podemos perceber algumas diferenças:

            Em primeiro, na construção do conhecimento. O método tradicional transmite um conhecimento engessado, preso a uma ideologia, o conhecimento adquirido é condicionado a normas e valores pré-estabelecidos. Neste sentido os alunos são programados a adquirir um tipo de conhecimento alienante e passivo que em nada condizem com sua realidade. O método histórico critico é dialético, propicia alteridade do aluno - professor - teoria – prática. O conhecimento é transmitido a partir de didáticas que condicionam a construção interativa, criativa, ativa e reflexiva dos alunos tanto numa construção teórica de conhecimento como também da prática vivencial.

            Segundo, na contextualidade. No método tradicional a preocupação é apenas repassar conteúdos e “valores sociais acumulados pelas gerações adultas e repassados ao aluno como verdades” (LIBÂNIO, op. cit. p.9) e isso sem levar em conta a idade, o individuo e sua realidade social. Logo podemos afirmar que este método é indiferente a realidade social do aluno. O histórico critico, permite aos alunos com base nos conteúdos elaborados uma aprendizagem contextualizada, o conteúdo é elaborado visando a aplicabilidade no cotidiano do aluno. Isso traz uma visão holística do ensino. O ensino ou aprendizagem não se torna algo restrito aos muros da escola, mas algo que este presente na vida do aluno em todos os momentos.

            Em último lugar, na mediação. O método tradicional é exclusivista e verticalizado. O ensino não é uma construção interativa professor-aluno, mas uma imposição. O professor é o emissor do conhecimento e o aluno mero receptor. Este processo inibe a interação e participação do aluno na aprendizagem. Não leva em consideração a capacidade reflexiva e intelectual do aluno. No método histórico critico temos o estabelecimento de uma relação professor-aluno. Ambos interagem, e o professor torna-se um agente mediador na construção da vida intelectual do aluno. Instigando o aluno desenvolver uma mente criativa, dialética, reflexiva e critica.

   Desafios da educação

           

            Para responder aos desafios provocados pelas mudanças tanto sociais, políticas, econômicas e culturais que estão relacionados aos planos: ético-político, teórico e epistemológico e da ação prática do professor. Faz-se necessário o professor realizar uma nova “leitura de mundo e da condição humana” (JESUS, 2009, p. 110-13). Essa nova leitura deve ser capaz de atender e responder as demandas oriundas destes três planos - ético-político, teórico e epistemológico e da ação prática do professor.

            No plano ético-político o ser humano precisa ter relevância. Por isso se faz necessário estabelecer valores baseados na igualdade, qualidade de vida, solidariedade e democracia.

            Com relação ao plano teórico e epistemológico o professor deve ter uma boa formação técnica e cientifica, mas também transcendê-la.

            No plano da ação prática do professor se faz necessário saber como reforçar essa prática sem reduzi-la: a repetição mecânica, ao ativismo pedagógico e ao voluntarismo político (JESUS, op. cit., p.114).

           

Considerações finais 

            No mundo marcado por tantas mudanças sociais, econômicas, históricas e culturais. A educação precisa rever seus conceitos e procurar contextualizar-se. Uma educação presa a uma ideologia, a paradigmas pré-estabelecidos, a apatia social que não interage com os alunos torna-se responsável de gerar estudantes alienados e passivos na construção intelectual e prática. A educação deve ser agente na construção do conhecimento reflexivo, critico e criativo do aluno. Deve ser contextual e mediadora.

            Por isso em decorrência dos vários desafios a educação precisa dentro de planos: ético-político, teórico e epistemológico e da ação prática do professor reformular e fazer novas leituras do mundo e da condição humana para o estabelecimento de uma educação integral.

             

Referencias bibliográficas

JESUS, Adriana Regina de. Processo educativo no contexto histórico. São Paulo: Pearson Education do Brasil, 2009.

LIBÂNEO, J. C. Democratização da escola pública: a pedagogia crítico-social dos conteúdos.

São Paulo: Loyola, 1992.

 LIBÂNEO, J. C. O essencial da didática e o trabalho de professores – em busca de novos caminhos. Disponível em < http://www.ucg.br/site_docente/edu/libaneo/pdf/didaticadoprof.pdf > acesso em 09/05/2012.

A violência e a criminalidade de quem é a culpa?

Edson Pereira

A violência e a criminalidade nestes últimos anos tem sido tema para vários debates e questionamentos. Além disso, muitos programas radiofônicos e televisivos surgem especificamente para “tratar” ou falar da violência o que tem sido muito importante para estes com relação ao grande índice de audiência.

Mas a pergunta que não quer calar é esta: como acabar com a violência e a criminalidade ou em que reside sua gênese? Daí ao longo do tempo surgiu várias respostas. Vejamos:

Na ciência existiu a partir da obra de Cesare Lombroso: O delinquente, de 1876 em que no seu texto  procurava apontar as causas da criminalidade. E a conclusão foi esta: a criminalidade é de origem biológica, ou seja, alguns indivíduos já nascem pré-dispostos para a prática do crime. Para Lombroso a única forma de combater o crime era produzir uma seleção nas coletividades humanas, fundamentadas em leis genéticas. Neste sentido a eugenia busca o aperfeiçoamento humano a partir de uma seleção genética e consequentemente controlar a reprodução. Que em outras palavras isto significa que estes indivíduos que nascem com esta “inclinação” devem ser eliminados ou substituídos.

O sociólogo Émile Durkheim em sua obra: As regras do método sociológico, para ele o crime é um fato social, isto significa que a violência e a criminalidade estão presentes em todas as sociedades e que surge a partir das condições de vida desta coletividade. Logo o crime não é de origem biológica mais social, é fruto do meio em que os indivíduos estão inseridos.

Atualmente, segundo os formadores de opinião (a mídia) o crime é originado por falta de leis mais rígidas e repressoras e pela falta de policiamento nas ruas. Consequentemente esse pensamento tem sido fator fundamental para formar essa cosmovisão na população de um modo em geral.

Por fim, a maioria dos cientistas sociais acredita que o crime e a violência em resumo seria a má redistribuição de renda por parte do estado.

Em nossa opinião a violência e o crime é um fato social e não biológico, também não são a leis e também não é a falta de policiamento. Mas o governo que faz mau uso do dinheiro público. Em uma análise comparada os países em que há uma boa redistribuição de renda onde os direitos básicos dos seres humanos são atendidos: como casa própria, boa saúde, salários justos e acima de tudo uma boa educação, os índices de violência são baixíssimos. No Brasil acontece o contrário, temos uma população que mora de aluguel e outros em favelas, a saúde é péssima (a boa só atende a elite capitalista) o salário é mínimo (enquanto o salário dos políticos é altíssimo) e a educação é uma vergonha.

Estas pessoas que são taxadas de criminosas por roubarem e matarem são apenas fruto de um estado corrupto e alienador. Que para esconder suas intenções demônicas e em parceria com as mídias fabricam uma cortina de fumaça em que os verdadeiros criminosos são ocultos (estado, capitalismo, e as mídias que estão a seu serviço) em quanto aqueles (as) que deveriam ter seus direitos atendidos são um tipo de bode expiatório para consolar uma população alienada e sem senso crítico. Vive valeque.